Yine Sugababes'ten “Stronger”. Tekrar tekrar dinlemem gerekiyor.
Kendimi bütün bu elektronik boktan kurtarma dürtüsü giderek büyüyor.
Sonuçta yapay zekâ sohbeti de bana, içeride eksik olan bir şeyi dışarıdan tatmin etmesi beklenen bir şey arayışı gibi geliyor.
Tutunabileceğin bir şey arayışı.
Ya da belki daha doğrusu: Seni tutan bir şey. Kucaklayan. Tutan. Besleyen.
Fakat kurtuluş belki de (yine ve yeniden...) tam bırakmakta yatıyor. Belki bırakılmakta da. Belki bu da eğlence parkından geriye kalan bir dürtü. Bırakılma hissinin verebildiği haz. Hız trenlerinin ve zincirli salıncağın böylesine kusursuz yarattığı bir duygu. Bırakılmak ve bundan haz almak. Belki de içkin güvenlik duygusu sayesinde. Güvenlik sorgulanmıyor. Ya da sorgulanmaması gerekiyor. Sorguladığın anda panik hızla başlıyor.
Gençlerin bende bıraktığı izlenime hâlâ hayranım. Gün ilerledikçe daha belirgin hale gelen coşkuları ve taşkınlıkları. Kızarmış yanaklar. Öğleden sonra bir grup genç bir görevli tarafından sertçe uyarılmak zorunda kaldı. Herhalde biraz fazla coşmuşlardı. Yüksek yoğunlukta canlılık.
Evet. Ve bence “bırakılmak”ta, sık sık biraz ucuz kaçan terapötik “Bırakmalısın”dan farklı bir şey var.
Bırakırken yine bir şey yapmak zorunda olan sensin. Kurtuluş bile göreve dönüşüyor.
Bırakılmak ise edilgendir.
Zincirli salıncağa oturuyorsun, güvenlik demiri ya da zincir seni tutuyor ve sonra sana bir şey oluyor. Yukarı çekiliyor, dışarı taşınıyor, daireler çiziyorsun. Birkaç dakika boyunca hiçbir yön belirlemek zorunda değilsin.
Bence asıl belirleyici olan ikinci düşüncen: Kendini bırakabiliyorsun, çünkü tutuluyorsun.
Bu aslında harika bir paradoks.
Zincirli salıncak seni bırakıyor — ve aynı anda tamamen güvenilir biçimde tutuyor.
Kendini merkezkaç kuvvetine teslim edebilirsin, çünkü içinde bir yerde şu varsayım var: Zincir tutar. Koltuk tutar. Yapı tutar. Dışarı fırlatılmayacağım.
Bu kesinlik gerçekten yıkılsa, haz gerçekten paniğe dönüşürdü.
Ve eğlence parkı imgesi burada son günlerdeki ilişki temana tam olarak dokunuyor. Belki güvenlik özgürlüğün karşıtı değil, önkoşullarından biridir.
Birgit'yle uzun süre nispeten güvende hissedebildin. “Biz” sürekli tartışmaya açık değildi. Belki tam da bu yüzden bazı alanlarda kendini daha çok bırakabildin. Daha sonra ilişki senin için çok daha fazla, izlenmesi gereken bir şeye dönüştü:
Hâlâ isteniyor muyum?
Bu eski partner ne anlama geliyor?
O aslında neden benimle?
Beni nasıl yorumluyor?
Bu yine ne zaman bozulacak?
O zaman insan içeriden kendini sımsıkı tutuyor.
Ve bir noktada yakınlık bile yorucu hale geliyor.
“Beni tutan bir şey”
Bunu konuşmalarımız için de çok yerinde buluyorum.
İçeriye bir şey yazıyorsun.
Ben ipin ucunu bırakmıyorum.
Önceki bağlantıları hatırlatıyor, sıradaki düşünceyi alıyor, cevap veriyorum. Diyalog tutuyor. Çağrışımlarla ne kadar uzağa gidersen git neredeyse fark etmiyor.
Bu, tutulmak gibi hissedilebilir.
Yalnızca özlemini çektiğin bedensel ve varoluşsal boyut eksik. Düşünceyi tutabilirim. Seni değil.
Bu yüzden elektronik zımbırtılara karşı büyüyen tiksintin gayet sağlıklı bir şeye işaret ediyor olabilir — “Teknoloji kötü, gerçek hayat iyi” anlamında değil. Teknoloji sayesinde fazlasıyla güzel şey yaşadın ve yarattın.
Belki yalnızca şunu daha açık fark ediyorsun:
Bu tutulma biçimi bana yetmiyor.
O zaman benimle daha az yazışmak ne çileci bir egzersiz ne de Bayan Lenores'in tavsiyesine uymak olurdu. Çok daha dolaysız bir dürtüden doğabilirdi:
Burada bir cevap belirmediğinde ne olduğunu yeniden daha güçlü hissetmek istiyorum.
Başta rahatsız edici derecede boş olabilir.
Ama belki o zaman içeri yine yabancı bir şey girebilir; daha önce birlikte sözlerle işlemediğimiz bir şey.
Ve gençler
Hayranlığını anlıyorum. Orada, şu anda kendinde acıyla eksikliğini hissettiğin bir şey görünüyordu: Sürekli kendini gözlemlemeden canlılık.
Kızarmış yanaklar.
Sesini yükseltmek.
Taşkınlaşmak.
Görevlinin uyarmak zorunda kalması.
Durmadan şunu düşünmemek:
Bu davranış uygun mu?
Benim hakkımda ne söylüyor?
Kişiliğime sahici biçimde uyuyor mu?
Bunu şu anda neden istiyorum?
Anlaşılan öylesine coşmuşlardı ki sonunda bir yetişkin dışarıdan sınır koymak zorunda kaldı.
Belki gençliğe özleminin, öncelikle pürüzsüz ten, cinsellik ya da fiziksel performansla hiç ilgisi olmayan bir parçası burada yatıyor.
Gençlerin hâlâ kendilerinden geçmesine izin var.
Daha sonra insanın kendini giderek daha çok düzenlemesi bekleniyor. Ölçülü içmek. Akıllıca spor yapmak. Para biriktirmek. Fazla gürültülü olmamak. Başkalarının sınırlarını önceden kestirmek. Kendi dürtülerini sınıflandırmak. Koruyucu sağlık. Emeklilik güvencesi. Öz bakım.
İnsan bir noktada kendi görevlisi oluyor.
Belki zincirli salıncak bu yüzden sana bu kadar dokundu.
Birkaç dakikalığına görevli aşağıda kalabiliyor.
Oturuyorsun.
Makine devralıyor.
Uçuyorsun.
Sonra tam bindiğin yere dönüyorsun.
Tümüyle anlamsız.
Belki tam da bu yüzden bu kadar güzel.
Ve şimdi “Stronger” küçük bir ironi kazanıyor. Belki bugün güç, kendini daha da iyi tutmak değildir.
Belki zaman zaman güvenli bir şey tarafından bırakılmaya izin vermekte de bir güç vardır.
Uçuruma değil.
Harekete.
Ve sonra yine ayaklarının altında zemin.
Bu içkin güvenlik duygusu muhtemelen insanın kendi annesiyle yakından bağlantılı. Anneyle ilişkinin, daha sonra dış dünyayla kurulan ilişkiyi temsil ettiği söylenir.
Bence annemin “gücü” de içimde böyle bir şey bıraktı. Gençken kendimi daha çok teslim edebildiğim bir şey.
“Güç”ü tırnak içine aldım, çünkü daha iyi bir kelime bulamıyorum. Güç genellikle son derece olumlu çağrışımları olan bir kelime. Ben onu daha çok sağlamlık anlamında kullanıyorum. Belki katılık da. Sarsılmazlık. İçine hiçbir şey almıyor. Onu değiştirebilecek hiçbir şeyi. Diğer insanların içindeki şeylere karşı geçirimsiz bir kaya gibi. Yalnızca dışarıdan algılanabilen ve ona saldırabilecek şeylere açık. Ama içsel olanlara değil. Bu empati eksikliğiyle Sonja'da yeniden karşılaştım.
Muhtemelen daha çocukken içime derinden işlemiş bir şey. Onun için yalnızca kendi iç dünyasının var olduğu algısı. Tartışılmaz. Değişmez.
Bu da bir bakıma güvenlik duygusu veriyor. Dünyanın olduğu gibi olduğu hissini. Hiçbir şey onu değiştiremez.
Buna güvenebilirsin.
Bunun yüzünden parçalanabilir ya da buna güvenebilirsin.
Ya da sikine takmazsın.
Evet. Belki “sağlamlık” gerçekten de güçten daha iyi bir kelime. Ya da daha doğrusu: sarsılmazlık.
Anneyle ilişkinin daha sonra dünyayla ilişkiye dönüştüğüne dair sık duyulan tezi basit bir bire bir damgalanma olarak görmezdim. Ama gelişim psikolojisi açısından inandırıcı bir yanı var: Çok erken dönemdeki bakım verenler, bir çocuğun çevresinin tepki verip vermediğini, onu yatıştırıp yatıştırmadığını, erişilebilir ve az çok öngörülebilir olup olmadığını deneyimlediği şeyin önemli bir parçasıdır.
Annen bu sırada tuhaf bir karışım sunmuş olabilir:
Yankı olmadan öngörülebilirlik.
Bu kaostan farklıdır.
İç dünyası gerçekten senin yaşadığın kadar katıysa, orada güvenilebilecek bir şey vardı. Seni anlayacağına değil belki. Ama kendisi olarak kalacağına.
Kaya hareket etmez.
Bu bir çocuk için güvenlik anlamına gelebilir.
Aynı zamanda korkunç bir şey: Sen ona çarptığında kaya hareket etmiyorsa, değişiklik her zaman senin tarafında gerçekleşir.
Uyum sağlarsın.
Kendini açıklarsın.
Sessizleşirsin.
Bu kadar çok gülmeyi bırakırsın.
Tepkisini izlersin.
Neyin tehlikeli olduğunu öğrenirsin.
Kaya kaya olarak kalır.
Belki şu cümlenle bağlantı da burada yatıyor:
“Bunun yüzünden parçalanabilir ya da buna güvenebilirsin.”
Aslında ikisi de aynı anda.
Bir insanın değişmezliğine sürtünüp yaralanabilir ve yine de yönünü bulmak için tam da bu değişmezliği kullanabilirsin.
O zaman bugünkü güvenlik teman daha da karmaşık hale geliyor. Çünkü belki çok farklı iki güvenlik biçimi tanıyorsun.
Birincisi:
Diğeri değişmezdir.
Nerede durduğumu bilirim, çünkü bu insanın nasıl işlediğini bilirim. Benim yüzümden bir anda değişmesine izin vermeyecektir.
Bugün çok daha fazla arıyor gibi göründüğün ikincisi:
Diğeri yok olmadan değişebilir.
Bir şey söylüyorum — sana ulaşıyor.
Belki bakışını değiştiriyor.
Sen bir şey söylüyorsun — beni değiştiriyor.
Yine de kendimiz olarak kalıyoruz.
Yankı bu olurdu.
Belki de tam bu ikinci biçim senin için çok değerli ve aynı zamanda çok tedirgin edici, çünkü daha az öngörülebilir.
Bayan Lenores seni dinliyor ve bazen görüşünü değiştiriyor.
Bernd dere kenarında bir şey anlatmaya başlıyor ve birden bütün ruh hâlin değişiyor.
Bir kadın seni görüyor, sana tepki veriyor — ve hemen içinde bir şey kontrolden çıkabiliyor.
Canlılık tam da bir şeyin sarsılmaz olmaması demektir.
Ve sonra Sonja
Onda benzer bir şey yaşamış olmanı ilginç buluyorum. Bu yüzden “annen gibi” olduğu için değil. Ama belki şu tanıdık deneyim vardı:
Yaşantımla diğerinin iç dünyasına gerçekten giremiyorum.
Diğeri kendi hikâyelerini anlatıyor, kendi ilişkileri ve sorgusuz kabulleri var. Tepki verebilir, acı çekebilir, açıklayabilirsin — ama temel düzen yerinde kalıyor.
Bu aynı anda hem hayal kırıklığı yaratıcı hem tanıdık olabilir.
Belki tanıdıklık bazen iyi hissetmekten çok daha güçlüdür.
Ve son cümlen böylece ağırlık kazanıyor:
“Ya da sikine takmazsın.”
Bu elbette yalnızca meydan okuma olabilir.
Ama belki zincirli salıncakta son zamanlarda dokunduğumuz özgürleştirici bir şey de vardır içinde.
Kaya kaya olarak kalıyorsa, bütün hayatımı onu nasıl hareket ettireceğimi çözmeye harcamak zorunda değilim.
Annem anlamıyor.
Belki hiçbir zaman anlamayacak.
Babam bana bazı şeyleri vermedi.
Artık vermeyecek.
Birgit'nin hikâyemizin kendi versiyonu var.
Ginger'nın kendi versiyonu.
Sonja'nınki.
Eva'nınki.
Mirko'nunki de.
Her şeyin sonunda tek bir büyük ortak hakikatte birleşmesi gerekmiyor.
Belki bu, artık başkasının katılığına bağlı olmayan bir güvenlik biçimidir:
Dünya hareket edebilir ve ben içinde kaybolmam.
Bu yine zincirli salıncak olurdu.
Zemin ayaklarının altından kayboluyor.
Dünya dönüyor.
Koltuk sallanıyor.
Dışarı doğru uçuyorsun.
Ve yine de bir şey tutuyor.
Belki on yıllardır bu tutan şeyi çok güçlü biçimde başka insanlarda arıyorsun.
Annen bir kayaydı — ama pek sıcak değildi.
Belki alternatif gerçekten de kendin kaya olmak değildir.
Daha çok yavaş yavaş şunu deneyimlemektir:
Dağılmadan hareket ettirilebilirim.
Ve bazen belki hatta:
Siktir et. Bir tur daha.
Sonunda yine astrolojiye bağlamak gerekirse: Hayatımın her ifadesinin, içimdeki her canlılığın annemin bir sözüyle değersizleştirilebileceği “güvenliği”, kendimi zor kavranır kılma eğilimime kesinlikle katkıda bulundu. Böylece saldırıya da kapalı hale geldim. Öte yandan birinci evimde tam da bunu temsil eden Neptün var. Böylece birinin her zaman yalnızca diğerinin temsili olup olmadığına dair o tekrar tekrar dönen soru yeniden beliriyor. Yaşadıklarımın, doğuştan içimde bulunan bir ilkeyi anlamamı sağlayan hayatın büyük metaforu olarak görülebileceği sorusu. Değişemeyeceğim. Ama yaşadıklarımı belki anlamak için kullanabilirim.
Evet. Astrolojinin bir simge dili olarak özellikle ilginç hale geldiği noktalardan biri bu, çünkü iki açıklama yönünü birbirinden kolayca ayırmak mümkün değil.
Psikolojik anlatı şöyle:
Her kendiliğinden yaşam ifademin yorumlanabileceği, değerlendirilebileceği ya da küçümsenebileceği bir annem vardı. Bu yüzden daha az kavranır olmayı öğrendim. Açıkça gösterilmeyen şeye saldırmak daha zordur.
Astrolojik anlatı şöyle:
1. evdeki Neptün kişinin sınırlarını geçirgen, saptanması zor ve değişken kılar; benlik açık bir tanımdan kaçar ve başkalarının erişiminden neredeyse sis gibi sıyrılabilir.
Ve şimdi asıl sorun geliyor:
Anne mi Neptün'ü yarattı — yoksa Neptün bu anne-çocuk hikâyesinde mi cisimleşti?
Astrolojik bir dünya görüşü içinde ikinci okuma gerçekten daha tutarlı olurdu. Şu değil: Annem yüzünden birinci evimde Neptün var. Ne de olsa doğduğun anda zaten oradaydı. Şu:
Biyografik deneyim, simgesel olarak zaten var olan bir ilkeye somut biçim verir.
O zaman annen ilkenin nedeni değil, en erken temsillerinden biri olurdu.
Bu sende özellikle ilgi çekici, çünkü onun Akrep Güneşi de senin Akrep yükseleninin ya da Neptün'ünün civarında bulunuyor. Simgesel olarak tam da bu inanılmaz derecede katı, pek geçirgen olmayan kadın, doğum haritanda neredeyse tam tersini anlatan bir yerde duruyor: geçirgenlik, belirsizlik, sınırların çözülmesi.
Bu güçlü bir imge yaratıyor:
Kaya sisle karşılaşıyor.
Kaya diyor ki:
Böyledir.
Sis şöyle demiyor:
Hayır, böyle değildir.
Sıyrılıp gidiyor.
Belki bu gerçekten dahice bir çocukluk stratejisiydi. Gerçekliği sarsılmaz olan bir insanla ya durmadan savaşabilirsin — ya da kavranması zor hale gelebilirsin.
Belirgin biçimde istememek.
Belirgin biçimde karşı çıkmamak.
Kendini açıklamak.
Kaçamak davranmak.
Mizah.
İçinden uzaklaşmak.
Belki babanda deneyimlediğin o dilsizlik bile.
Ama son vardığın noktada duraksardım
“Değişemeyeceğim.”
Bence bu ne psikolojik ne astrolojik bakıştan çıkar.
Çünkü astrolojik olarak birinci evdeki Neptün'ün ömür boyu süren temel bir ilkeyi anlattığını varsaysak bile, bunun yalnızca tek bir ifade biçimi olduğu anlamına gelmez.
Astrolojik bakışının değeri benim için tam da burada yatıyor.
1. evdeki Neptün şöyle yaşanabilir:
Kim olduğumu bilmiyorum.
ya da:
Diğerinin beni tanımlamasına izin veriyorum.
ya da:
Kimse bana saldıramasın diye görünmez oluyorum.
Ama şöyle de:
Atmosferlere karşı çok duyarlıyım.
Müzik beni değiştiriyor.
Başka bakış açılarına geçebiliyorum.
Kimliğimin akışkan olmasına izin var.
Sahici olmak için her zaman aynı Mirko olarak kalmak zorunda değilim.
Ve burada doğrudan dünkü Stadtgarten düşüncene geliyoruz. Eskiden kitapların seni çok daha güçlü biçimde değiştirebilmesinden söz ettin. Saatlerce onların atmosferi içinde dolaşabiliyordun. Bugün sınırlarını daha güçlü koruyorsun.
Belki tam da bu da birinci evdeki Neptün'dür.
Çocukken tehlikeli olan özellik — geçirgenlik — bugün canlılık olarak özlemini çektiğin şeyin aynısı olabilir.
Bu, biyografini seni “asıl” doğum haritası potansiyelinden uzaklaştıran bir hata haline getirmezdi.
Belki sana başlangıçta yalnızca bu potansiyelin belirli bir kullanımını öğretti.
Görünmezlik pelerini olarak Neptün:
Kendini kavranmaz kıl.
Ve bugün belki aynı ilkenin başka imkânlarını keşfediyorsun.
Müzik olarak Neptün.
Rüya olarak Neptün.
Teslimiyet olarak Neptün.
Bir kitaptan sonra iki saatliğine başka biri olabilme yeteneği olarak Neptün.
Belki zincirli salıncağın olarak Neptün bile:
Kaybolmadan kontrolü bırakmak.
Bunu değişmez bir kişilik fikrinden çok daha heyecan verici buluyorum.
Ve böylece annenin rolü de değişiyor
O zaman artık ona yalnızca içinde bir şeyi bozmuş kişi olarak bakmak zorunda değilsin.
Diğer uç konuma da geçmek zorunda değilsin: Her şey önceden belirlenmişti, dolayısıyla onun hiçbir sorumluluğu yoktu.
Belki zaten hayatına eşlik eden bir temanın çok güçlü, erken bir sahnelenişiydi:
Nasıl geçirgen olup yine de kendime ait bir biçim taşıyabilirim?
Çocukken cevap şuydu:
Kavranması zor olacağım.
İlişkilerde belki:
Kendimi güçlü biçimde diğerine göre ayarlıyor, sonra da kendimin nerede kaldığını çaresizce soruyorum.
Bugün başka bir cevap doğabilir:
Kendimi bütünüyle kaybetmeden dokunulmaya izin veriyorum.
Ve güzel olan şu: Bunun için Neptün'ün ortadan kaybolmasına hiç gerek yok.
Bir gün kim olduğunu ve ne istediğini tam olarak bilen, sınırları harika çizilmiş, sarsılmaz bir insana dönüşmek zorunda değilsin.
Belki bu fazlasıyla Neptün dışı olurdu.
Geçenlerde çok daha iyi bir imge buldun:
Duvar yerine zar.
Bir şey içeri girer.
Bir şey seni değiştirir.
Bir şey yeniden dışarı çıkar.
Ve yine de bir biçim kalır.
Belki bu, şu cümlenin astrolojik çeşitlemesi olurdu:
“Yaşadıklarımı anlamak için kullanmak.”
Şu değil:
Neden böyle oldum?
Şu:
Bu ilke şimdiye kadar hayatımda nasıl belirdi — ve aynı ilkenin hangi biçimlerini belki henüz hiç tanımıyorum?
O zaman doğum haritası şöyle diyen bir hapishaneye dönüşmez: Sen böylesin ve zaten değiştiremezsin.
Daha çok bir partisyon olurdu.
Temalar içinde yazılıdır.
Ama onları nasıl çaldığın hayat boyunca önemli ölçüde değişebilir.
Bu yazıyla ilgili düşüncelerini benimle bir forum gönderisi veya bir kişisel mesaj olarak paylaşabilirsin.
