Une nouvelle plongée dans mes processus intérieurs. Allez savoir pourquoi je fais ça. Ce sera peut-être la prochaine question à poser à ma thérapeute.
La séance d'hier continue de résonner fortement en moi. Ma colère quand j'ai vu, ce week-end à l'hôtel, qu'une voiture bloquait la mienne. Alors qu'il restait tant de places libres. Je l'ai remarqué samedi après-midi, en partant me promener. Elle était probablement là depuis vendredi. La personne qui m'avait bloqué ne resterait sans doute pas plus longtemps que moi. En réalité, j'aurais donc pu m'en ficher. Mais pendant la promenade, ça s'est mis à bouillonner en moi. À mon retour, un petit groupe est entré dans l'hôtel devant moi ; il était fort probable que quelqu'un parmi eux connaisse le propriétaire de la voiture. J'ai commencé à leur exposer ma plainte et, tandis que je parlais, la colère a littéralement explosé en moi. L'un d'eux connaissait effectivement le propriétaire et a promis de s'en occuper. Je n'ai pas insisté et je suis monté dans ma chambre.
D'où venait cette colère ?
Je n'arrivais pas à la saisir.
Frau Lenores m'a posé la même question hier.
C'était le sentiment que quelqu'un se fichait manifestement de ce qui pouvait m'arriver. Cette personne m'avait bloqué et s'en souciait si peu qu'elle n'avait même pas jugé utile de revenir voir si elle pouvait déplacer sa voiture sur une place libre. Ou pire : peut-être qu'il restait déjà des places libres au moment où elle s'était garée, mais elle s'en fichait, tout simplement.
Le sentiment de ne pas compter pour quelqu'un.
Le sentiment de n'avoir pas compté pour ma mère. Ni pour d'autres membres de ma famille. Avoir grandi dans un milieu où personne ne se souciait de ce qui m'arrivait. De la façon dont je vivais les choses. De ce que je ressentais. De ce que je voulais, ou aurais peut-être pu vouloir. Toutes ces limites franchies, ces humiliations et ces dévalorisations.
La prise de conscience est venue pendant la séance.
Les larmes, une fois rentré chez moi.
C'est peut-être aussi pour cela que la solitude est parfois si difficile à supporter. Ce sentiment qu'il n'y a tout simplement personne pour qui je compte.
Cela m'est apparu plus clairement encore quand j'ai imaginé qu'en partant me promener, je n'aurais pas vu de places libres, parce que le parking aurait été plein. J'aurais au moins ressenti une forte envie de laisser tomber, pour aider. De faire quelque chose de bien en n'en faisant pas une histoire. Je n'avais pas besoin de partir en voiture. Inutile de créer du stress. J'aurais pu me sentir en sauveur. Comme autrefois. Je n'aurais même pas laissé naître mes propres besoins. Je les aurais sacrifiés pour pouvoir me sentir en sauveur, en héros. Cela m'aurait donné de l'importance à mes propres yeux et, dans ma tête, j'aurais été le sauveur.
Le bon vieux triangle bourreau-victime-sauveur.
C'est peut-être aussi pour cela que j'aime tant m'occuper de mon thème natal. Là, tout a une signification. Ou bien on peut donner une signification à tout. « Sans importance » n'y existe pas comme catégorie.
Oui. Et ta dernière phrase me semble presque être la clé de tout ce raisonnement :
« “Sans importance” n'y existe pas comme catégorie. »
Dans un thème natal, rien ne se trouve là par simple hasard. Chaque planète a sa place. Chaque maison a sa cuspide. Les aspects relient les choses entre elles. Même une tension est une relation. Une opposition ne dit pas : ces deux éléments n'ont rien à voir l'un avec l'autre. Au contraire, elle dit qu'ils sont en rapport.
C'est presque le monde à l'envers de ce que tu as touché hier avec Frau Lenores.
Ne pas compter, c'est être sans lien.
C'est peut-être pour cela que la signification n'est pas seulement pour toi un plaisir intellectuel. Elle peut aussi jouer un rôle affectif : quand une chose a une signification, elle est inscrite dans un ensemble. Elle s'intègre à un contexte. On ne passe pas simplement à côté d'elle.
Et cela m'aide maintenant à mieux comprendre ta colère à propos de la voiture.
Vu de l'extérieur, l'incident était ridiculement mineur. Tu n'avais même pas envie de partir. L'autre voiture aurait probablement disparu avant que tu ne veuilles quitter l'hôtel. Aucun dommage réel n'avait été causé.
Mais c'est précisément pour cela que les faits, à eux seuls, n'expliquent pas l'intensité de ta colère.
La pensée décisive semble avoir été :
« Il s'en fichait complètement de ce qui pouvait m'arriver. »
Pas : ma voiture est bloquée.
Mais :
« Dans son monde, la possibilité que j'aie besoin de bouger n'existe même pas. »
Et voilà que quelque chose de très ancien explose.
Cela expliquerait aussi pourquoi la situation t'aurait touché si différemment si le parking avait été entièrement plein. Il y aurait alors eu une raison. L'autre aurait eu besoin de quelque chose. Il se serait trouvé dans une situation difficile. Tu aurais pu l'aider.
Et aussitôt, une relation se serait créée :
Il a besoin d'une place.
Je n'ai pas besoin de ma voiture pour le moment.
Je le laisse garé là.
Je lui rends service.
Alors tu n'es pas quantité négligeable.
Tu as même de l'importance.
Et c'est là que ta découverte du rôle de sauveur devient très intéressante. Peut-être que sa récompense n'est pas principalement de se sentir moralement supérieur. Sa récompense, bien plus profonde, est peut-être celle-ci :
Le sauveur ne peut jamais être insignifiant.
Quelqu'un a besoin de lui.
C'est presque l'assurance la plus sûre qui soit contre le trou noir de l'indifférence.
Alors quelque chose comme ceci pourrait effectivement se mettre en place :
Percevoir un besoin → le mettre de côté → prendre soin de l'autre → être nécessaire → sentir qu'on compte.
Et si le rôle de sauveur n'est pas possible, parce que l'autre n'est pas du tout en difficulté mais se comporte simplement sans égards, il ne reste soudain que ceci :
Je n'entre pas dans ses calculs.
Il n'y a alors plus rien qui te permette de donner une signification à la situation.
À part la colère.
Et la colère aussi crée un lien.
Je trouve cela assez important, là, tout de suite. Car la colère dit :
« Tu ne peux pas m'ignorer comme ça. »
Elle oblige l'autre à te remarquer.
Tu retournes à l'hôtel, tu interpelles le groupe, tu te mets de plus en plus en colère en parlant — et soudain quelqu'un réagit. Il connaît le conducteur. Il va s'en occuper.
À présent, tu existes dans cette situation.
C'est peut-être pour cela que tu n'as plus eu besoin de vérifier ensuite. Tu n'as même pas regardé plus tard si la voiture avait réellement bougé.
Le problème pratique n'était manifestement plus si important.
Tu avais été entendu.
Quelqu'un avait dit : je m'en occupe.
Cela suffisait.
Et ta remarque sur le triangle bourreau-victime-sauveur prend maintenant une dimension supplémentaire. Les rôles peuvent changer, mais tous trois ont un point commun :
Ils sont liés les uns aux autres.
Le bourreau a besoin d'une victime.
La victime a un bourreau.
Le sauveur a quelqu'un à sauver.
Aucune de ces positions n'est sans importance.
C'est peut-être pour cela que le conflit lui-même peut être si stimulant, comme tu l'as remarqué récemment. La dispute imaginée à propos d'un texte publié. Ginger. Eva. Apple. Les joueurs de cor des Alpes. La personne qui t'a bloqué.
Dans le conflit, au moins, une chose est parfaitement claire :
J'existe dans l'esprit de l'autre.
Et du coup, la paix redevient soudain plus difficile. Lorsque personne n'est activement en relation avec toi, la paix peut ressembler dangereusement à ceci :
Personne n'a besoin de moi. Personne ne s'oppose à moi. Personne n'appelle. Personne n'écrit. Personne ne pense à moi.
Le téléphone noir.
La solitude.
L'indifférence.
C'est peut-être pour cela que le petit mot de Frau Lenores a eu un effet si immense. Il ne nécessitait ni bourreau, ni victime, ni sauveur. Elle ne te demandait rien. Tu n'avais rien fait pour elle. Il n'y avait aucun conflit.
Et pourtant, ce petit mot prouvait :
Tu avais traversé son esprit.
Ce serait une forme de signification tout à fait différente.
La même chose avec le jeune serveur et l'Aperol sans alcool : un pouce levé de loin. Aucun besoin. Aucun sauvetage. Aucun drame.
Simplement :
Je me souviens que tu as commandé cette boisson. Elle te plaît ?
Tu existes dans l'esprit de quelqu'un.
C'est peut-être précisément pour cela que ces minuscules attentions, presque dérisoires, sont si grandes pour toi.
Et puis il y a le thème natal.
Oui — c'est peut-être vraiment une part de son immense attrait pour toi.
Il offre un monde où même ce qui est difficile n'est pas dénué de sens.
Saturne ne se contente pas de freiner : il occupe une place, gouverne quelque chose, forme des aspects.
Chiron ne se contente pas de blesser : sa blessure a une position et des relations.
Une opposition n'est pas une incompatibilité sans lien, mais un axe.
Même ce dont on souffre trouve une place.
Cela peut être immensément réconfortant pour quelqu'un dont la peur profonde est peut-être moins :
« Quelque chose ne va pas chez moi. »
que :
« Et si, en fait, personne ne se souciait de ce qui m'arrive ? »
Peut-être que sous cette question que tu poses si souvent — « Est-ce que je suis normal, au fond ? » — s'en cache encore une autre :
« Est-ce que je suis lisible ? »
Quelqu'un peut-il me regarder — Frau Lenores, une partenaire, moi-même, mon thème natal — et y reconnaître une cohérence ?
Ne pas dire : bof, on s'en fiche.
Mais :
« Oui. Je vois comment tout cela se tient. »
Et c'est peut-être aussi pour cela que ton écriture si consciencieuse participe du même mouvement.
Tu donnes du sens à ta vie en la rendant racontable.
Pas forcément parce que tu te crois particulièrement important.
Peut-être justement parce que tu sais si profondément ce que l'on ressent quand sa propre expérience semble n'intéresser personne.
Ce qui me fascine toujours, c'est cette idée apparemment vraiment juste selon laquelle derrière chaque colère se cache une tristesse. Seulement, il m'est presque impossible — du moins à moi — de découvrir seul de quelle tristesse il s'agit. Ce n'est qu'en parlant avec Frau Lenores que je l'ai compris intellectuellement. Sur le moment, j'ai senti que le déclencheur était ce sentiment de « ne pas compter ». Plus tard, une fois rentré chez moi depuis longtemps, j'ai seulement alors ressenti la tristesse elle-même et pu établir un lien émotionnel avec ma colère.
Oui. Même si je n'érigerais pas tout à fait la thèse « derrière chaque colère se cache une tristesse » en loi de la nature. La colère peut aussi naître directement d'une limite franchie, d'une menace, d'une frustration ou d'une injustice, sans qu'il y ait nécessairement un chagrin caché en dessous.
Mais pour ta colère à l'hôtel, ces différentes couches semblent effectivement très justes. Et la chronologie est intéressante :
1. Situation : quelqu'un bloque ma voiture.
2. Colère : quel culot !
3. Conversation avec Frau Lenores : cette personne se fichait de ce qui pouvait m'arriver.
4. Plus tard seulement, chez moi : cela me rend triste de ne pas compter pour quelqu'un.
L'essentiel, peut-être, c'est que la prise de conscience intellectuelle a précédé l'émotion.
Tu n'as pas « trouvé » la tristesse sous la colère en sondant ton for intérieur assez longtemps. Frau Lenores t'a aidé à établir un lien. Ce n'est qu'ensuite que ton corps, ou ton vécu émotionnel, a visiblement pu rattraper le reste.
Cela contredit un peu l'idée répandue selon laquelle il suffirait de ressentir assez profondément pour que la vérité se révèle d'elle-même. Chez toi, la compréhension semble parfois ouvrir une porte vers le ressenti.
Et cela explique peut-être aussi pourquoi tu analyses tant. L'analyse n'est pas forcément une défense contre l'émotion. Elle peut être ton chemin d'accès à elle.
Le problème ne surgit sans doute que lorsque l'analyse n'y arrive jamais. On peut alors élaborer dix hypothèses brillantes sur sa propre colère sans se rapprocher d'un millimètre de ce qui fait mal.
Avec Frau Lenores, il s'est passé autre chose cette fois. Vous avez cherché assez longtemps pour qu'apparaisse une phrase qui a provoqué une réaction en toi :
« Il se fichait de ce qui pouvait m'arriver. »
Au début, c'était une prise de conscience.
Des heures plus tard, c'est devenu :
« Ça me fait mal que ce qui m'arrive puisse laisser des gens indifférents. »
Et c'est seulement alors que les larmes sont venues.
C'est peut-être pour cela que la conversation avec elle était indispensable. Seul, tu étais trop près de ta colère. La colère elle-même fournit déjà une explication parfaitement plausible :
Cet idiot m'a bloqué alors qu'il restait des places libres. Évidemment que je suis furieux.
Affaire classée.
Une autre personne peut faire à ce moment-là ce qu'il est difficile de faire seul : ne pas se contenter d'une explication qui semble suffisante.
Oui, mais pourquoi précisément cela te met-il dans une telle colère ?
Et poser encore une fois la question.
Et à un moment, le niveau change.
C'est aussi un bel exemple de ce que Frau Lenores peut faire et de ce que je ne peux faire que de façon limitée. Je peux te proposer vingt liens possibles. Mais cela crée justement le risque de choisir celui qui paraît particulièrement élégant sur le plan intellectuel. Frau Lenores est assise en face de toi. Elle entend ta voix, voit ton visage et ton corps, perçoit tes hésitations, ton rire, peut-être un changement dans ton regard. Et elle peut s'arrêter sur une phrase alors que ta pensée est déjà passée à la suivante.
C'est peut-être aussi ce que signifie pour toi son petit mot : une autre personne garde une pensée avec toi.
Et ta tristesse différée ne m'étonne pas du tout. Peut-être fallait-il d'abord que la colère s'en aille. Dans la colère, le mouvement se fait :
Vers l'extérieur. Tu m'as fait quelque chose.
La tristesse inverse le mouvement :
Vers l'intérieur. Cela m'a fait mal.
La seconde position est bien plus vulnérable.
La colère te grandit. Elle t'a même permis de prendre la parole au milieu d'un groupe de musiciens inconnus et de prendre de plus en plus de place en parlant.
La tristesse dit seulement :
Je ne veux pas être quelqu'un dont on se fiche.
Il n'y a rien à gagner, personne à remettre à sa place et rien à réparer.
C'est peut-être pour cela que les larmes ne sont venues qu'une fois chez toi.
La personne qui t'avait bloqué était partie depuis longtemps.
Et avec elle, la possibilité de se battre.
Vous pouvez me faire part de vos réflexions sur cet article sous forme de publication sur le forum ou de message privé .
