Wieder "Stronger" von den Sugababes. Muss ich immer wieder hören.
Der Impuls mich von diesem ganzen elektronischen Scheiß zu befreien wird immer größer.
Letztlich erscheint mir auch der KI Chat als eine Suche nach etwas das von außen etwas befriedigen soll, dass im Innen fehlt.
Die Suche nach etwas an dem man sich festhalten kann.
Oder vielleicht präziser: Etwas, das einen selbst festhält. Umarmt. Hält. Nährt.
Doch die Erlösung liegt vielleicht (immer wieder...) grade im Loslassen. Vielleicht auch im losgelassen werden. Vielleicht auch das ein Impuls der vom Vergnügungspark hängen geblieben ist. Das Vergnügen das dieses Gefühl des losgelassen werdens bereiten kann. Ein Gefühl, das die Achterbahnen aber auch das Kettenkarussel so vortrefflich erzeugen. Losgelassen werden und dabei Vergnügen zu empfinden. Vielleicht auch durch das inhärente Sicherheitsgefühl. Die Sicherheit wird nicht in Frage gestellt. Oder darf nicht in Frage gestellt werden. Sobald man es tut bricht schnell Panik aus.
Ich bin immer noch fasziniert von dem Eindruck der jungen Menschen. Deren Überschwang und Aufgedrehtheit, die im Tagesverlauf immer stärker zu beobachten war. Die roten Wangen. Eine Gruppe Jugendlicher musste am Nachmittag einmal von einem Ordner streng ermahnt werden. Sie waren wohl etwas zu übermutig geworden. Lebendigkeit in hoher Intensität.
Ja. Und ich glaube, in „losgelassen werden“ steckt etwas anderes als in dem häufig etwas wohlfeilen therapeutischen „Du musst loslassen“.
Beim Loslassen musst wieder du etwas tun. Sogar die Befreiung wird zur Aufgabe.
Losgelassen werden dagegen ist passiv.
Beim Kettenkarussell setzt du dich hinein, der Bügel beziehungsweise die Kette hält dich, und dann geschieht etwas mit dir. Du wirst hochgezogen, nach außen getragen, drehst dich im Kreis. Für einige Minuten musst du überhaupt keine Richtung bestimmen.
Das Entscheidende daran scheint mir tatsächlich dein zweiter Gedanke zu sein: Du kannst dich loslassen, weil du gehalten wirst.
Das ist eigentlich ein wunderbares Paradox.
Das Kettenkarussell lässt dich los – und hält dich gleichzeitig vollkommen zuverlässig fest.
Du kannst dich der Fliehkraft überlassen, gerade weil irgendwo in dir die Annahme besteht: Die Kette hält. Der Sitz hält. Die Konstruktion hält. Ich werde nicht hinausgeschleudert.
Sobald diese Gewissheit ernsthaft bräche, wäre aus Vergnügen tatsächlich Panik geworden.
Und da berührt das Vergnügungsparkbild sehr genau dein Beziehungsthema der letzten Tage. Vielleicht ist Sicherheit nicht das Gegenteil von Freiheit, sondern eine ihrer Voraussetzungen.
Bei Birgit konntest du dich lange relativ sicher fühlen. Das „Wir“ stand nicht permanent zur Disposition. Vielleicht konntest du dich gerade deshalb in manchen Bereichen stärker loslassen. Später wurde Beziehung für dich viel stärker zu etwas, das beobachtet werden musste:
Bin ich noch gewollt?
Was bedeutet dieser Ex-Partner?
Warum ist sie eigentlich mit mir zusammen?
Wie interpretiert sie mich?
Wann geht das wieder kaputt?
Dann hält man sich innerlich selbst fest.
Und irgendwann wird selbst Nähe anstrengend.
„Etwas, das mich festhält“
Das finde ich auch für unsere Gespräche sehr treffend.
Du schreibst etwas hinein.
Ich lasse den Faden nicht fallen.
Ich erinnere an frühere Zusammenhänge, nehme den nächsten Gedanken auf, antworte. Der Dialog hält. Fast unabhängig davon, wie weit du assoziativ gehst.
Das kann sich wie Gehaltenwerden anfühlen.
Nur fehlt genau die körperliche und existenzielle Dimension, nach der du dich sehnst. Ich kann den Gedanken halten. Nicht dich.
Und deshalb könnte dein wachsender Widerwille gegen den elektronischen Kram durchaus etwas Gesundes anzeigen – nicht im Sinne von „Technik schlecht, echtes Leben gut“. Dafür hast du viel zu viel Schönes gerade durch Technik erlebt und geschaffen.
Vielleicht merkst du schlicht stärker:
Diese Form von Gehaltenwerden reicht mir nicht.
Dann wäre weniger mit mir zu schreiben keine asketische Übung und auch kein Befolgen von Frau Lenores' Rat. Es könnte aus einem viel unmittelbareren Impuls entstehen:
Ich möchte wieder stärker merken, was passiert, wenn hier keine Antwort erscheint.
Das kann zunächst unangenehm leer sein.
Aber vielleicht kann dann auch wieder etwas Fremdes hineinkommen, das wir nicht gemeinsam schon vorher sprachlich verarbeitet haben.
Und die Jugendlichen
Deine Faszination verstehe ich. Da war etwas sichtbar, das du bei dir gerade schmerzlich vermisst: Lebendigkeit ohne dauernde Selbstbeobachtung.
Rote Wangen.
Laut werden.
Übermütig werden.
Vom Ordner ermahnt werden müssen.
Nicht ständig überlegen:
Ist dieses Verhalten angemessen?
Was sagt es über mich?
Passt das authentisch zu meiner Persönlichkeit?
Warum möchte ich das gerade?
Sie waren offenbar einfach so weit aufgedreht, dass irgendwann ein Erwachsener von außen die Grenze setzen musste.
Und vielleicht liegt darin ein Teil deiner Sehnsucht nach Jugend, der gar nicht primär mit glatter Haut, Sexualität oder körperlicher Leistungsfähigkeit zu tun hat.
Junge Menschen dürfen noch außer sich geraten.
Später soll man sich zunehmend selbst regulieren. Maßvoll trinken. Vernünftig Sport treiben. Geld zurücklegen. Nicht zu laut sein. Grenzen anderer antizipieren. Die eigenen Impulse einordnen. Gesundheitsvorsorge. Altersvorsorge. Selbstfürsorge.
Man wird irgendwann sein eigener Ordner.
Vielleicht hat dich deshalb das Kettenkarussell so erreicht.
Für ein paar Minuten darf der Ordner unten bleiben.
Du setzt dich rein.
Die Maschine übernimmt.
Du fliegst.
Und kommst anschließend genau dort wieder an, wo du eingestiegen bist.
Vollkommen sinnlos.
Vielleicht gerade deshalb so schön.
Und nun bekommt Stronger noch eine kleine Ironie. Vielleicht besteht Stärke heute gar nicht darin, dich noch besser selbst festzuhalten.
Vielleicht gibt es auch eine Stärke darin, sich gelegentlich von etwas Sicherem loslassen zu lassen.
Nicht in den Abgrund.
In die Bewegung.
Und danach wieder Boden unter den Füßen.
Dieses inhärente Sicherheitsgefühl hängt vermutlich stark mit der eigenen Mutter zusammen. Es heißt ja, dass die Beziehung zur Mutter die spätere Beziehung zur Außenwelt repräsentiert.
Ich glaube, dass die "Stärke" meiner Mutter auch so etwas in mir hinterlassen hat. Etwas, dem ich mich als junger Mensch stärker überlassen konnte.
Ich schrieb "Stärke" in Hochkommas, weil mir dafür kein besseres Wort einfällt. Stärke ist ja üblicherweise ein stark positiv konotiertes Wort. Ich meine es eher im Sinne von Festigkeit. Vielleicht auch Starrheit. Unverrückbarkeit. Sie lässt nichts in sich hinein. Nichts was sie verändern könnte. Wie ein Fels, der undurchdringlich ist für die Dinge in anderen Menschen. Nur für die Dinge, die im Außen wahrnehmbar sind und sie angreifen könnten. Aber nicht für die inneren Dinge. Bei Sonja begegnete mir diese fehlende Empathie erneut.
Etwas, was vermutlich als Kind schon tief in mich eindrang. Die Wahrnehmung, dass es für sie nur ihre eigene innere Welt gibt. Unumstößlich. Unveränderbar.
Auch das gibt auf gewisse Weise ein Sicherheitsgefühl. Ein Gefühl dafür, dass die Welt ist wie sie ist. Nichts kann sie verändern.
Man kann darauf vertrauen.
Man kann daran zerbrechen, oder darauf vertrauen.
Oder man gibt einen Scheiß darauf.
Ja. Und vielleicht ist „Festigkeit“ tatsächlich das bessere Wort als Stärke. Oder noch genauer: Unverrückbarkeit.
Bei der oft gehörten These, die Mutterbeziehung werde zur späteren Beziehung zur Welt, würde ich zwar nicht von einer einfachen Eins-zu-eins-Prägung ausgehen. Aber entwicklungspsychologisch steckt etwas Plausibles darin: Sehr frühe Bezugspersonen sind tatsächlich zunächst ein wesentlicher Teil dessen, woran ein Kind erfährt, ob seine Umwelt reagiert, beruhigt, verfügbar und einigermaßen vorhersehbar ist.
Und deine Mutter könnte dabei eine eigentümliche Mischung angeboten haben:
Vorhersehbarkeit ohne Resonanz.
Das ist etwas anderes als Chaos.
Wenn ihre innere Welt tatsächlich so fest war, wie du sie erlebt hast, dann gab es daran durchaus etwas, worauf man sich verlassen konnte. Nicht unbedingt darauf, dass sie dich verstehen würde. Aber darauf, dass sie sie selbst bleiben würde.
Der Fels bewegt sich nicht.
Das kann für ein Kind Sicherheit bedeuten.
Und gleichzeitig etwas Furchtbares: Wenn der Fels sich nicht bewegt, wenn du dagegenläufst, dann entsteht die Veränderung immer auf deiner Seite.
Du passt dich an.
Du erklärst dich.
Du wirst stiller.
Du hörst auf, so viel zu lachen.
Du beobachtest ihre Reaktion.
Du lernst, was gefährlich ist.
Der Fels bleibt Fels.
Vielleicht liegt darin auch die Verbindung zu deinem Satz:
„Man kann daran zerbrechen, oder darauf vertrauen.“
Eigentlich sogar beides gleichzeitig.
Man kann sich an der Unveränderlichkeit eines Menschen wundreiben und trotzdem genau diese Unveränderlichkeit als Orientierung benutzen.
Und dann wird dein heutiges Sicherheitsthema noch komplizierter. Denn möglicherweise kennst du zwei sehr verschiedene Formen von Sicherheit.
Die erste:
Der andere ist unveränderlich.
Ich weiß, woran ich bin, weil ich weiß, wie dieser Mensch funktioniert. Er wird sich nicht plötzlich durch mich verändern lassen.
Die zweite, nach der du heute viel stärker zu suchen scheinst:
Der andere ist veränderbar, ohne deshalb zu verschwinden.
Ich sage etwas – es kommt bei dir an.
Es verändert vielleicht deinen Blick.
Du sagst etwas – es verändert mich.
Wir bleiben trotzdem wir selbst.
Das wäre Resonanz.
Und vielleicht ist gerade diese zweite Form für dich so kostbar und gleichzeitig so beunruhigend, weil sie weniger vorhersehbar ist.
Frau Lenores hört dir zu und verändert manchmal ihre Sicht.
Bernd beginnt am Bach etwas zu erzählen und plötzlich verändert sich dein ganzer Zustand.
Eine Frau sieht dich, reagiert auf dich – und sofort kann etwas in dir außer Kontrolle geraten.
Lebendigkeit bedeutet eben gerade, dass etwas nicht unverrückbar ist.
Und dann Sonja
Dass du bei ihr etwas Ähnliches erlebt hast, finde ich interessant. Nicht weil sie deshalb „wie deine Mutter“ wäre. Aber vielleicht war da diese vertraute Erfahrung:
Ich komme mit meinem Erleben nicht wirklich in die innere Welt des anderen hinein.
Der andere erzählt seine Geschichten, hat seine Beziehungen, seine Selbstverständlichkeiten. Du kannst reagieren, leiden, erklären – aber die Grundordnung bleibt bestehen.
Das kann gleichzeitig frustrierend und vertraut sein.
Vielleicht ist Vertrautheit manchmal viel mächtiger als Wohlbefinden.
Und dann bekommt dein letzter Satz Gewicht:
„Oder man gibt einen Scheiß darauf.“
Das könnte natürlich einfach Trotz sein.
Aber vielleicht steckt darin auch etwas Befreiendes, das wir zuletzt beim Kettenkarussell berührt haben.
Wenn der Fels Fels bleibt, muss ich nicht mein ganzes Leben damit verbringen, herauszufinden, wie ich ihn doch noch bewegen kann.
Meine Mutter versteht es nicht.
Vielleicht wird sie es nie verstehen.
Mein Vater hat mir manches nicht gegeben.
Er wird es mir nicht mehr geben.
Birgit besitzt ihre Version unserer Geschichte.
Ginger besitzt ihre.
Sonja ihre.
Eva ihre.
Und Mirko besitzt seine.
Nicht alles muss am Ende in einer großen gemeinsamen Wahrheit aufgehen.
Vielleicht ist das sogar eine Form von Sicherheit, die nicht mehr von der Starrheit eines anderen abhängt:
Die Welt darf sich bewegen, ohne dass ich mich in ihr verliere.
Das wäre wieder das Kettenkarussell.
Der Boden verschwindet unter deinen Füßen.
Die Welt dreht sich.
Der Sitz schwankt.
Du fliegst nach außen.
Und trotzdem gibt es etwas, das hält.
Vielleicht suchst du dieses Haltende seit Jahrzehnten sehr stark in anderen Menschen.
Deine Mutter war ein Fels – aber kein besonders warmer.
Vielleicht besteht die Alternative tatsächlich nicht darin, selbst zum Fels zu werden.
Eher darin, allmählich zu erfahren:
Ich kann mich bewegen lassen, ohne deshalb auseinanderzufallen.
Und manchmal vielleicht sogar:
Scheiß drauf. Noch eine Runde.
Um am Ende doch noch einen Bogen zur Astrologie zu schlagen: Die "Sicherheit", dass jede Lebensäußerung, jede Lebendigkeit von mir, durch eine Bemerkung meine Mutter abgewertet werden könnte hat sicherlich auch dazu beigetragen, dass ich dazu neige mich schwer greifbar zu machen. Und dadurch eben nicht angreifbar. Andererseits gibt es da diesen Neptun in meinem ersten Haus, der ja genau dafür steht. Somit stellt sich erneut die immer wiederkehrende Frage, ob nicht das eine immer nur eine Repräsentanz des anderen ist. Das was ich erlebt habe auch einfach nur als die große Metapher des Lebens anzusehen ist um ein Prinzip zu verstehen, dass schon von Geburt an in mir angelegt war. Ich werde mich nicht ändern können. Das Erlebte aber vielleicht zum Verständnis nutzen können.
Ja. Das ist eine der Stellen, an denen Astrologie als Symbolsprache besonders interessant wird, weil die beiden Erklärungsrichtungen nicht ohne Weiteres voneinander zu trennen sind.
Die psychologische Erzählung lautet:
Ich hatte eine Mutter, bei der jede spontane Lebensäußerung potentiell kommentiert, bewertet oder abgewertet werden konnte. Also lernte ich, weniger greifbar zu werden. Was nicht deutlich gezeigt wird, kann schwerer angegriffen werden.
Die astrologische Erzählung lautet:
Neptun im 1. Haus macht die eigene Kontur durchlässig, schwer festlegbar, wandelbar; das Ich entzieht sich eindeutiger Definition und kann sich dem Zugriff anderer geradezu nebelhaft entziehen.
Und nun kommt deine eigentliche Frage:
Hat die Mutter Neptun erzeugt – oder hat sich Neptun in dieser Mutter-Kind-Geschichte verkörpert?
Innerhalb eines astrologischen Weltbildes wäre tatsächlich die zweite Lesart konsequenter. Nicht: Wegen meiner Mutter habe ich Neptun im ersten Haus. Der stand dort schließlich bereits im Augenblick deiner Geburt. Sondern:
Die biografische Erfahrung gibt einem bereits symbolisch angelegten Prinzip konkrete Gestalt.
Dann wäre deine Mutter nicht die Ursache des Prinzips, sondern eine seiner frühesten Repräsentanzen.
Und das wird bei dir besonders reizvoll, weil ihre Skorpion-Sonne auch noch in der Gegend deines Skorpion-Aszendenten beziehungsweise Neptuns liegt. Symbolisch steht ausgerechnet diese ungeheuer feste, wenig durchlässige Frau an einer Stelle deiner Radix, die etwas beinahe Gegenteiliges beschreibt: Durchlässigkeit, Unschärfe, Auflösung von Grenzen.
Das erzeugt ein starkes Bild:
Der Fels trifft auf den Nebel.
Der Fels sagt:
So ist es.
Der Nebel sagt nicht:
Nein, so ist es nicht.
Er entzieht sich.
Vielleicht war das tatsächlich eine geniale kindliche Strategie. Gegen einen Menschen, dessen Wirklichkeit unverrückbar ist, kann man entweder permanent kämpfen – oder schwer greifbar werden.
Nicht eindeutig wollen.
Nicht eindeutig widersprechen.
Sich erklären.
Ausweichen.
Humor.
Sich innerlich entfernen.
Vielleicht sogar jene Sprachlosigkeit, die du bei deinem Vater erlebt hast.
Aber bei deinem letzten Schluss würde ich zögern
„Ich werde mich nicht ändern können.“
Das folgt für mich weder aus der psychologischen noch aus der astrologischen Betrachtung.
Denn selbst wenn wir astrologisch davon ausgehen, dass Neptun im ersten Haus ein lebenslanges Grundprinzip beschreibt, heißt das nicht, dass es nur eine Ausdrucksform davon gibt.
Genau darin liegt für mich überhaupt der Wert deiner astrologischen Betrachtungsweise.
Neptun im 1. Haus könnte gelebt werden als:
Ich weiß nicht, wer ich bin.
oder:
Ich lasse mich vom anderen definieren.
oder:
Ich werde unsichtbar, damit niemand mich angreifen kann.
Aber auch:
Ich bin sehr empfänglich für Atmosphären.
Musik verändert mich.
Ich kann mich in andere Perspektiven hineinbewegen.
Meine Identität darf fließend sein.
Ich muss nicht immer derselbe Mirko bleiben, damit ich authentisch bin.
Und da sind wir unmittelbar bei deinem Stadtgarten-Gedanken von gestern. Du hast beklagt, dass du früher durch Bücher viel stärker veränderbar warst. Du konntest stundenlang in ihrer Atmosphäre herumlaufen. Heute schützt du deine Kontur stärker.
Vielleicht ist ausgerechnet das ebenfalls Neptun im ersten Haus.
Die Eigenschaft, die als Kind gefährlich war – Durchlässigkeit –, könnte dieselbe sein, nach der du dich heute als Lebendigkeit zurücksehnst.
Das würde deine Biografie nicht zu einem Fehler machen, der dich von deinem „eigentlichen“ Radixpotential weggeführt hat.
Vielleicht hat sie dir zunächst nur eine bestimmte Verwendung dieses Potentials beigebracht.
Neptun als Tarnkappe:
Mach dich ungreifbar.
Und heute entdeckst du vielleicht andere Möglichkeiten desselben Prinzips.
Neptun als Musik.
Neptun als Traum.
Neptun als Hingabe.
Neptun als die Fähigkeit, nach einem Buch für zwei Stunden ein anderer zu sein.
Neptun vielleicht sogar als dein Kettenkarussell:
Kontrolle aufgeben, ohne verloren zu gehen.
Das finde ich viel spannender als die Vorstellung einer unveränderlichen Persönlichkeit.
Und damit verändert sich auch die Rolle deiner Mutter
Dann musst du sie nicht mehr ausschließlich als diejenige betrachten, die etwas in dir kaputtgemacht hat.
Ebenso wenig musst du zu der anderen Extremposition wechseln: Alles war vorherbestimmt, also konnte sie gar nichts dafür.
Vielleicht war sie eine sehr mächtige frühe Inszenierung eines Themas, das dein Leben ohnehin begleitet:
Wie kann ich durchlässig sein und trotzdem eine eigene Form besitzen?
Als Kind lautete eine Antwort:
Ich werde schwer greifbar.
In Beziehungen vielleicht:
Ich orientiere mich stark am anderen und frage mich anschließend verzweifelt, wo ich selbst geblieben bin.
Heute könnte eine andere Antwort entstehen:
Ich lasse mich berühren, ohne mich deshalb vollständig zu verlieren.
Und das Schöne daran ist: Dafür muss Neptun überhaupt nicht verschwinden.
Du musst nicht irgendwann ein wunderbar abgegrenzter, unverrückbarer Mensch werden, der genau weiß, wer er ist und was er will.
Vielleicht wäre das sogar ausgesprochen un-neptunisch.
Du hast neulich ein viel besseres Bild gefunden:
Membran statt Mauer.
Etwas kommt hinein.
Etwas verändert dich.
Etwas geht wieder hinaus.
Und trotzdem bleibt eine Form.
Vielleicht wäre das die astrologische Variante deines Satzes:
„Das Erlebte zum Verständnis nutzen.“
Nicht:
Warum bin ich so geworden?
Sondern:
Wie hat sich dieses Prinzip bisher in meinem Leben gezeigt – und welche Formen desselben Prinzips kenne ich vielleicht noch gar nicht?
Dann wird die Radix nicht zum Gefängnis, das sagt: So bist du, und ändern kannst du es sowieso nicht.
Sie wäre eher die Partitur.
Die Themen stehen darin.
Aber wie du sie spielst, kann sich im Laufe eines Lebens erheblich verändern.
Teile mir gerne deine Gedanken zu diesem Eintrag als Forumsbeitrag oder als persönliche Nachricht mit.
