Astroloogia ei ole teadus.
Nii öeldakse.
Astroloogia näib tahtvat teaduslikust kinnitusest kõrvale hoida. Saturnil, Merkuuril ega Veenusel ei ole Maale mõõdetavat mõju. Samuti puudub astroloogiliste ja tegelike sündmuste seostel statistiliselt piisav olulisus.
Kui hakata sünnikaardi koostamisega tegelema, tekib kiiresti teistsugune mulje. See tähendab planeetide, taevakehade ja astronoomiliste punktide täpse asukoha määramist kindlatel ajahetkedel. Täpsed nurgad ja majasüsteemid arvutatakse kindlate meetodite järgi.
Ja lõpuks saadakse väide, mis on nii ebamäärane, et – teaduse sõnul – võiks igaüks end selles ära tunda.
Seejärel ilmus Gunter Sachsi raamat, milles ta püüdis esitada statistilisi tõendeid, mis ei pidanud teaduslikule kontrollile vastu.
Minu silmis ei ole astroloogia tõepoolest teadus. Selles on midagi sügavalt kvalitatiivset. Midagi, mis on palju rohkem seotud tähendusega. Tähendusega, mida iga inimene selles ise näeb. Nii nagu iga tarokaart võib igal hetkel ja iga inimese jaoks pakkuda just sellele hetkele ja sellele inimesele sobivat tähendust. Tähendust aga ei saa mõõta. Selle määrab inimene: tema elulugu, kogemused ja psühholoogiline kalduvus.
Mustrid, millega üles kasvame, kujundavad meid kogu eluks. Pingelised või elavad mustrid. Suhe isa või emaga. Suhtekogemused, mida nägime oma vanemate juures. Otsime tuttavat. Seal tunneme end turvaliselt. Seetõttu ei pea partner, kellega jääme pikaks ajaks kokku, tingimata vastama päikesemärkide astroloogilisele harmooniaõpetusele. Siiski võib sünnikaardiga sageli seoseid leida. Mõnikord on need üsna ilmsed. Mõnikord võtab nende märkamine aega.
Astroloogia kasutamine kõigi nähtuste ainsa võimaliku seletusena oleks sama hukatuslik kui eirata kehalisi tegureid, haigusi, liikumist või toitumismustreid, millel on psühholoogiline mõju. Kuid see pakub lisaperspektiivi.
Ja iga minu tuttav suudab esitada omamoodi isikliku statistika, milles teatud sodiaagimärgid esinevad minu jaoks piisava olulisusega sagedamini.
Seetõttu ei ole ka minu keskmes astroloogiline tehnika. Kuigi mu arvutused on täpsed ning põhinevad NASA andmetel ja muudel tabelitel. Ka Placiduse süsteemi majade arvutamisel kasutan vastavaid matemaatilisi algoritme. Kuid ma ei paku (veel) majasüsteemi valikut, kõiki nurkaspekte ega mõnda muud asja, millest professionaalne astroloog tõenäoliselt puudust tunneks.
Praegu kuulan palju Sugababesi. Bändi, mille põhikoosseisu kuuluvad Kaalud ja Kaksikud. John Lennon (Kaalud) ja Paul McCartney (Kaksikud) – milline suurepärane tandem. Pauli armastatud Linda (Kaalud). Genesis, kus leidus nii palju Veevalajaid. The Rolling Stones, kelle eesotsas on tugev Ambur ja tugev Lõvi.
Selliseid huvitavaid nähtusi on palju. Ka filmides. Mõne suurepäraselt toiminud filmi puhul võib näha hämmastavaid „sobivusi“ režissööri ja peaosatäitjate vahel.
Avaliku elu tegelased pakuvad üldse suurepärast välja sellisteks vaatlusteks. Seal ei näe tingimata alati eespool kirjeldatud astroloogiaõpiku kohaseid „sobivusi“, nagu Gunter Sachs püüdis tõestada.
Pigem on näha, et enamik inimesi liigub sageli teatud mustrites. Lõppkokkuvõttes on see seotud nende psühholoogia ja elulooga: kindlad sodiaagimärgid ilmuvad ikka ja jälle või mängivad nende elus erilist rolli.
